古噸向孢早另色株存枝筆滾益情塞洲林豬折帝間普散救霉兵動什焦勝閃察鬧簧企鐘輻損氯狀快焊而并毒土寫啥波河堂阻采讓黎虛神型提巖筑嗎蓋假貿(mào)趨遺浪危區(qū)

一個(gè)人投硬幣，連續(xù)七次相同地投出國徽一面，你相信嗎？大部分人不相信會是事實(shí)； 少部分人相信投幣人有魔力；也有一部分人相信這是在玩魔術(shù)。但極少有人會相信這是一個(gè)再自然不過的現(xiàn)象。
　　事實(shí)上，若有一千人每人連續(xù)投七次硬幣，第一次必然有500人左右投出國徽一面，第二次必然有250人左右連續(xù)兩次投出國徽一面……第七次時(shí)還至少有七個(gè)人投出國徽一面，若同一個(gè)人做一千次這樣的實(shí)驗(yàn)，也必然有至少七次會出現(xiàn)我們看來不會發(fā)生或認(rèn)為是奇跡的事情。
　　事實(shí)上，企業(yè)管理上的奇跡大都是同樣產(chǎn)生的；在成功的企業(yè)前面，通常有許多企業(yè)做了類似的嘗試，但都過早地放棄了，只有少數(shù)一些企業(yè)堅(jiān)持了下來。在成功之前，一個(gè)企業(yè)通常也有過許許多多的失敗，就像我們熟知的發(fā)明666藥粉的故事一樣，如果發(fā)明者在第665次時(shí)放棄，他還是不會做成。所以“堅(jiān)持”或“毅力”不僅僅是科學(xué)家的精神，也同樣是企業(yè)家應(yīng)該具備的素質(zhì)。
　　通常，我們要求企業(yè)家具有一些超人的素質(zhì)。在德國曾有過一次對最大的600家企業(yè)老總的調(diào)查，結(jié)果顯示：洞察力、遠(yuǎn)見等特征被排在企業(yè)家應(yīng)該具備的特征之前列。但問題是若我們用這樣的標(biāo)準(zhǔn)去選擇企業(yè)家或管理者，通常找不到合適的人；讓我們捫心自問，我們自己、我們周圍有多少人符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)？即使是一些被公認(rèn)為有遠(yuǎn)見的大企業(yè)家也不得不承認(rèn)經(jīng)常做錯(cuò)誤的決策。
　　我不是說洞察力、遠(yuǎn)見等特征對做一個(gè)企業(yè)來說不重要。若一個(gè)具有這樣的能力，對一個(gè)企業(yè)來說絕對是幸事。但我們通常處在一個(gè)僅僅靠洞察力已不能解決問題的復(fù)雜環(huán)境。我們必須做各種各樣的“管理實(shí)驗(yàn)”，以確定企業(yè)未來的發(fā)展方向。
　　作為管理者，我們都累積了一定的識別人才的能力。但即使是最有經(jīng)驗(yàn)的人事經(jīng)理也不得不借助一些外部特征，如以往的成就來推斷一個(gè)人在一個(gè)新企業(yè)未來的發(fā)展。我們當(dāng)然都有一些“直覺”，覺得這個(gè)人適合或不適合這樣的位置。但若老老實(shí)實(shí)地想一下，可能我們“直覺”正確的時(shí)候和錯(cuò)誤的時(shí)候幾乎一樣多。更實(shí)用的管理人才的辦法是實(shí)驗(yàn)：給一個(gè)具有一定條件的人相應(yīng)的權(quán)利、資源和時(shí)間，然后根據(jù)其業(yè)績來判斷其能力和去留。即使是麥肯錫這樣的對人才最為挑剔的管理顧問公司，真正使其成功的原則也是其人才上的實(shí)驗(yàn)原則：up or go，即一個(gè)人要么上去，要么走人。上去意味著業(yè)績和個(gè)人的成長。如果一個(gè)員工沒有在兩年的時(shí)間里因優(yōu)秀的業(yè)績而上升一個(gè)階梯，他一定要另尋高就。國內(nèi)一些企業(yè)奉行的“末位淘汰機(jī)制”，也是遵循同樣的原則。
　　GE則是在不同領(lǐng)域企業(yè)實(shí)驗(yàn)的高手。在我看來，GE真正遵循的企業(yè)原則中一個(gè)最重要的原則也是一個(gè)實(shí)驗(yàn)原則：up or close,即一個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域要么在規(guī)定的時(shí)間里用規(guī)定的預(yù)算進(jìn)入世界前三名，要么就把這個(gè)領(lǐng)域關(guān)掉。用韋爾奇的話來說：“總部不會太理會細(xì)節(jié)－－但我們有很好的嗅覺。我們的任務(wù)是分配資源――不光是財(cái)務(wù)意義上的，也包括智力意義上的資本。嗅到、感覺、接觸、傾聽之后分配資源。把人員和資產(chǎn)賭注在一定的發(fā)展可能性上，犯盡錯(cuò)誤之后做是否保留的決定。”
　　不管我們是否愿意，做企業(yè)實(shí)際上是在做一系列的實(shí)驗(yàn)。高明的實(shí)驗(yàn)者會像科學(xué)家一樣做有控制的實(shí)驗(yàn)，就像我在以前的文章中提到過的ALDI的做法一樣，ALDI在決定是否引人一個(gè)新的商品進(jìn)入其連鎖店之前，一定要在幾家有代表意義的連鎖店中試銷一下，根據(jù)這個(gè)小小的、幾乎沒有成本的實(shí)驗(yàn)得出的數(shù)據(jù)再決定是否推廣至全部三千家店鋪。而不計(jì)成本的實(shí)驗(yàn)就變成了賭博，其代價(jià)極其高昂。以我的看法，長虹兩年前壟斷彩管的做法實(shí)際上就是這樣的一種無去控制的賭博，而不是一個(gè)可以從中學(xué)習(xí)的企業(yè)實(shí)驗(yàn)。